詩之道廣，而詞之體輕。道廣則窮天際地，體物狀變，歷古今作者而猶未窮。體輕則轉喉慶拍，傾耳賞心而足矣。詩自三言、四言，多至九字、十二字，一韻而止，未有數不齊、體不純者。詞則字數長短參鍇，比合而成之。唐以前之樂府，則詩載其詞，猶與詩依類也。至宋人之詞，遂能與其一代之文，同工而獨絶，出於詩之餘，始判然別於詩矣。故論詞於宋人，亦猶語書法、清言於魏晉間，是後之無可加者也。雖然，精英之代變，風氣之密移，生其時者，亦不能自禁其不工。而或湮其源，則往者遂以孤；或導其流，則來者有可繼，此則好尙、不好尙之分也。明一代，治詞者寥寥，近日則長短句獨盛，無不取途涉津於南、北宋。雖歌詩亦尙宋人。予嘗取宋人之詩與詞反覆觀之，有若相反然者，詞則窮巧極姸，而趨於新；詩則神稿物隔，而終於敝。宋人之詩，不詞若也。閩方之果曰荔枝，中州之花曰木芍藥，非其土地則不榮、不實，是草木之珍麗，天地之私産也。有咀其味者，喩之以醴酪；有驚其色者，擬之以冶容，亦得其似而已。宋之詞猶是也。予素好此，往者亡友嚴克宏，能別識其源流、體制之所以然，予聞克宏之論久，因亦能稍知其雅俗。頃來廣陵，程子丹問，尤與予有同嗜，暇日發其所藏諸家詞集，參以近人之選，次為六卷，相與評論而錄之，名曰詞潔。詞潔云者，恐詞之或即於淫鄙穢雜，而因以見宋人之所為，固自有眞耳。夫果出於閩方，花出於中州至矣，執是以例其餘，為花木者，不幾窮乎。雖則且梨皆可於口，苟非ペべ皆悅於目，摶土塗丹以為實，翦彩刻楮以為花，非不能為肖也，而實之眞質，花之生氣，不與俱焉。懸古人以為之歸，而不徒為摶土翦彩者之所為，雖微詞而已，他又何能限之。是則所為詞潔之意也。壬申四月，滬州先著序。
是選惟主錄詞，不主備調。詞工，則有目者可共為擊節。調協，則非審音者不辨矣。柳永以樂章名集，其詞蕪累者十之八，必若美成、堯章，宮調、語句兩皆無憾，斯為冠絶。今詞不可以付歌伶，則竹素之觀也。且含毫運思，求其工美，固當擇調而塡之。而小令終不能逮，古人有約至十數字為一調者，筆境旣狹，盤旋不易，奚必規規然效之。寧嚴勿濫，不敢遍收，必欲悉備，則別自有言譜者在。
尊前、蘭畹久軼，唐末、五代詞有趙弘基花間集，傳之至今，誠詞家之法物也。黃叔雖係宋人手眼，然宋末名家未備。張玉田極稱周草窗選為精粹，其時已雲板不存矣。近日有鋟藏本以行世者，似從陸輔之詞旨拈出名句，依序排次，載以全詞。初覺姓氏絢然可觀，細閲之，未必确為舊本。蓋好事者為之，使周選若此亦不足尙也。草堂流傳耳目，庸陋取譏，續集尤為無識。粹編不分珉玉，雜采取盈，年挂漏復多。至若分人序代，不便卒讀。今以調為彙，人之先後，就本調中略次之。且其中容有伸縮、轉移一二字者，在古人已然，不害為同，無取拘守，俾作者有所考鏡，因亦有所依據耳。
詞源於五代，體備於宋人，極盛於宋之末，元沿其流，猶能嗣響。五代十國之詞，略具花間，惜乎他本不存，僅有名見。唐人之作，有可指為詞者，有不可執為詞者，若張志和之漁歌子、韓君平之章臺柳，雖語句聲響居然詞令，仍是風人之別體，後人因其製，以加之名耳。夫詞之託始，未嘗不如此。但其間亦微有分別，苟流傳已盛，遂成一體，即不得不謂之詞。其或古人偶為之，而後無繼者，則莫中仍其故之為得矣。倘追原不已，是太白“落葉聚還散”之詩，不免被以秋風清之名為一調。最後若倪元鎮之江南春，本非詞也，只當依其韻，同其體，而時賢擬之，幷入倚聲。此皆求多喜新之過也。是選專錄宋一代之詞，宋以前則取花間原本，稍為遴撮。益以太白、後主之詞為前集，譬五言之有漢、魏，本其始也。金、元不能別具卷帙，則附諸宋後焉。
韻，小乘也。艷，下駟也。詞之工絶處，乃不主此。今人多以是二者言詞，未免失之淺矣。蓋韻則近於佻薄，艷則流於褻，往而不返，其去吳騷市曲無幾。必先洗粉澤，後除周繢，靈氣勃發，古色黯然，而以情興經緯其間。雖豪宕震激，而不失於粗，纏綿輕婉，而不入於靡。即宋名家固不一種，亦不能操一律，以求美成之集自標清眞，白石之詞無一凡近，況塵土垢穢乎。故是選於去取清濁之界，特為屬意，要之才高而情眞，即瑕不得而掩瑜矣。
詞無長調、中調之名，不過曰“令”、曰“漫”而已。前人有言曰：鉛汞交煉而丹成，情景交煉而銅成。苟情景融洽則披文得貌，可探其蘊，亦不必一一有題。且本一調也，務為新奇，多寓名目，反滋惑亂。又今人為詞，每欲所寄之調與所賦之事相應，取其小巧關會，故喜占新名，殊為牽合。夫詞之工拙，豈因調名有所加損乎？今每調取一稱，從其明顯相沿已久者，其餘槪為削去，以還雅觀。遇有必不可少題者，則間載一二。至於一人之詞，互見兩集，彼此淆亂，莫可適從，排纂之家，不無鹵莽，辨其語意，亦有可明。惟考據審細者即從之，非立異也。
詞走腔，詩落韻，皆不得為善。豈惟詩詞，雖古文亦必有音節。音節諧從，誦之始能感人。然凝習之久，大抵自得之，不待告語而知，實非繭絲牛毛之謂也。今之為詞者，規摹韻度，命意範辭，無失其為詞可矣。若絲銖毫芒之違合，則孰從而辨之，而方言譜者紛紛鑿鑿，起而相繩，亦安能質宋人於異代，而信其必然也。蓋宋人之詞，可以方言音律；而今人之詞，只可以方言辭章。宋之詞兼尙耳，而今之詞惟寓目，似可不必過為抨擊也。即宋人長短句，用韻之出入，今亦不得其故。近人有以詩韻為詞者，雖詩通用之韻，亦不敢假借，此亦求其説而不得，自為之程或可耳。設取以律他人，則非也。偶見茅氏、毛氏之論，有當於心。茅氏論曲也，可通於詞。毛氏則專論韻。茅氏之言曰：“此徒因末矩本，非洞本照末。”毛氏之言曰：“揣度之胸，多所臬兀。”有取乎二家之言，非為凌蹋不守者。出脫其意，似寬而實嚴，因取而載之，而為今之治詞而眩於譜與韻之説者，聊藉此以通一難云。
詞曲之道，至今幾絶矣。近得湯若士，然是紫釵特勝耳，而大半出於帥惟審。蓋若士深得曲意，而頗傷於率，若紫釵則情文得十八矣，但太不協調。其言曰：“周琦［伯琦當作德清。］作中原音［玉茗堂全集尺牘卷三答孫俟居無音字。］韻，而伯琦於伯［伯字當作德。］輝、致遠中無詞名。沈伯時指樂府迷，而伯時於花庵玉林間非詞手。詞之為詞，九調四聲而已。［答孫俟居已下有哉字］且所引腔［答孫俟居腔下有證字］。不云‘未知出何調，犯何調’，則云‘又一體’。彼所引曲未滿十，然已如是，復何能縱觀而定其詞句音韻邪。［答孫俟居邪作耶，下有弟在此。］自謂知曲意者，筆懶韻落，時時有之，正不妨拗折天下人嗓子。”此其自雄自信之言也。中原韻造於元末，故執此以求元曲，即高則誠亦深犯落韻。蓋沈約造四聲於梁，而唐人行之。詞曲盛於宋元，而韻成於元末，正未可一律齊。余以古詩、古韻，自可兼行，則詞義恰合，稍一落韻，亦不為過。至於犯調、別體，此宋元人知曲本原，自能意造，故造且可，何況於犯。亦徒因末矩本，非洞本照末。若士之方言，亦中其豪肓矣。特云：拗折天下人嗓子，則曲之所以為曲，正以字句轉折而音律調和。嗓子，人之元聲也。欲拗折以就之，豈能為諧乎。然呂玉繩改之，徒便俗工而傷其筆意，此若士所以曰：“昔有人嫌摩詰冬景芭蕉，割蕉加梅，冬則冬矣，然非王摩詰冬景也。”可謂知言矣。［（右茅氏元儀）］
詞本無韻，故宋人不製韻，任意取押，雖與詩韻相通不遠，然要是無限度者。予友沈子去矜創為詞韻，而家稚黃取刻之。雖有功於詞甚明，然反失古意。假如三十韻中，惟尤是獨用，若東、冬，江、陽，魚、虞，皆、［昭代叢書本西河詞話無皆字。］灰，支、微、齊，寒、删、先，蕭、肴、豪，覃、鹽、咸，則皆是通用。此雖不知詞者亦曉之，何也。獨用之外，無嫌通韻。通韻之外，更無犯韻。則雖不分為獨為通，而其為獨為通者，自了然也。嘗記舊詞，尙有無名子魚遊春水一詞“秦樓東風裏，輕拂黃金縷”，通紙於語。張仲宗之漁家傲“短夢今宵還到否，荒村四望知何處”，通語於有者。若以平、上、去三聲通轉例之，則支通於魚，魚通於尤，必以支、紙一韻，魚、語一韻限之，未為無漏也。至若眞、文、元之相通，而不通於庚、靑、蒸，庚、靑、蒸之相通，而不通於侵，此在詩韻則然，若詞則無不通者也。［丁河詞話無也字。］他不具論，只據阮郎一調，有洪叔嶼、王山樵二作，中云“晴光開五雲”，“扶春來遠林”，“相呼試看燈”，“何曾一字眞”，“今朝第幾程”，則已該眞、文、元、庚、靑、蒸、侵有之，其在上、去，則只據朱希眞詞“人情薄似秋雲”，“不須計較苦勞心”，“尤事元來有命”，“更逢一朵花新”，“片時歡笑且相觀”，“明日陰晴未定”，其無不通轉可知。而謂眞、軫一韻，庚、梗一韻，侵、寢一韻，是各自為説也。其他歌之與麻，未必不通，寒之與鹽，未必不轉。但為發端，尙俟踵事。至如入韻，則循［循，西河全集本西河詞話作洵，昭代叢書本西河詞話作信。］口揣合，方音俚響，皆許入押。而限以屋、沃一韻，覺、藥一韻，質、陌、錫、緝一韻，物、月、曷、黠、屑、葉一韻，合、洽一韻，凡五韻。則試以舊詞，［詞下西河詞話有考之二字。］張安國滿江紅詞有“高丘喬木，望京華，迷南北”句，則通屋於職，晏叔原春情有“飛絮繞香閣”，“意淺愁難答”，“韻險還慷押”，“月在庭花舊園角”，則又通覺與藥、與合、與洽。孫光憲謁金門有云：“畱不得，畱得也應無益。揚州初去日。”又云：“卻羨鴛鴦［鴛鴦，西河詞話作彩鴛。］三十六。孤飛還［飛還，西河詞話作鸞只。］一只。”則又通質、陌、錫、職，於屋。若蘇長公赤壁懷古是念奴嬌調，其云“千古風流人物”，“人道是，三國周郎赤壁”，“卷作千堆雪”，“雄姿英發”，“一樽還醉江月”，鮮於伯璣［璣，西河詞話作機。］亦有是詞，［詞，西河詞話作調。］云“雙劍千年初合”，“放出君龍頭角”，“極目春潮闊”，“年年多病如削”，張於湖是調，有云“更無一點風色”，“著我扁舟一葉”，“妙處難與君説”，“穩泛滄浪空闊”，“萬象為賓客”，“不知今夕何夕”，則是旣通物、月與屑與錫，又通覺、藥與曷與合，而又合通陌、職與曷與屑與葉與緝。是一入聲，而一十七韻，展轉雜通，無有定紀。至於高賓王霜天曉角之通陌、錫、質、緝，詹天遊霓裳中序，第一之通月，曷、職、緝，［緝，西河詞話作葉。］王昭儀滿江紅之通月、屑、錫、職，皆屬尋常，可無論已。且夫否之音俯，向僅見之陳琳賦中，凡廣韻、切韻、集韻諸書，俱無此音。若兆之音卜，則不特從來韻書無是讀、押，即從來字書亦幷無是轉、切，此吳越間鄉音誤呼，［丁河全集本西河詞話呼下有而字。］竟以入韻，此何謂也。且昔有稱閩人林外題垂虹橋詞，初［丁河全集本西河詞話脫初字。］不知誰氏，流傳入宮禁，孝宗讀之，笑曰；“鎖與考押，則鎖當讀掃，此閩意［意西河詞話作音］也。”後［後，西河詞話作及。］訪之果然。向使宋有定韻，則此詞不宜流傳人間。而孝宗以同文之主，韻例不遵，反為曲釋。且未聞韻書無此押，字書無此音，自上古迄今，偶一見之鄉音之林外，［西河詞話外字下有而字］公然讀押，嬗為故事，則是詞韻之了無依據，而不足推求，亦可驗已。況詞盛於宋，盛時不作則毋論，今不必作，萬一作之，而與古未同，則揣度之胸多所臬兀，從之者不安，而刺之者有間，亦何必然。［（左毛氏奇齡）］
○江南春
寇準波渺渺
宋初去五代不遠，萊公江南春、點絳唇二調，體制高妙，不減花間。
○生查子
姚寬郎如陌上塵
生查子，以渾成為工。
○點絳唇
林逋金谷年年
於所詠之意，該括略盡，高遠無痕，得神之作。
五禹雨恨雲愁。
綴字是古人拙處。
周必大秋夜乘槎
乘槎、天孫、牽牛三用，傷重且俗筆也。末三句精絶。
○浣溪沙
蘇軾山下蘭芽短浸溪
坡公韻高，故淺淺語亦覺不凡。
毛滂銀字笙簫小小童
趙令、賀方回之亞，毛澤民亦“三影郎中”之次也。清超絶俗，詞中故自難。
○卜算子
辛棄疾漢代李將軍
南渡以後名字，長詞雖極意周鐫，小調不能不斂手。以其工出意外，無可著力也。稼軒本色自見，亦足賞心。
○減字木蘭花
晏幾道長亭晚送
輕而不浮，淺而不露。美而不艷，動而不流。字外盤旋，句中含吐。小詞能事備矣。
○采桑子
歐陽修群芳過後西湖好
“始覺春空”語拙，宋人每以春字替人與事，用極不妥。
○清平樂
晏殊金風細細
情景相副，宛轉關生，不求工而自合。宋初所以不可及也。
○憶少年
晁補之無窮官柳
“花無人戴，酒無人勸，醉也無人管”，與此詞詞起處同一警絶。唐以後，特地有詞，正以有如許妙語，詩家收拾不盡耳。
○喜遷鶯令
夏竦雲散綺
高華瑩澈，猶以質勝，慶歷間詞如此。
○少年遊
歐陽修闌干十二獨憑春
拙處已是工處，與“金谷年年”一調又別。“千里萬里，二月三月”，此數字甚不易下。
柳永參差煙樹灞陵橋
屯田此調，居然勝場，不獨“曉風殘月”之工也。
○靑門引
張先乍暖還輕冷
子野雅淡處，便凝是後來姜堯章出藍之助。
卷二
○南歌子
歐陽修鳳髻金泥帶
公老成名德，而小詞當行乃爾。
蘇軾山崗與歌眉歙
“十三樓”遂成故實，詞家驅使字面，事實有限，如“昌蜀”則忌用也。
○南鄉子
晏幾道新月又如眉
小詞之妙，如漢、魏五言詩，其風骨興象，迥乎不同。苟徒求之色澤字句間，斯末矣。然入崇、宣以後，雖情事較新，而體氣已薄，亦風氣為之，要不可以強也。
○鵲橋仙
陸游華燈縱博
詞之初起，事不出於閨帷、時序。其後有贈送、有寫懷、有詠物，其途遂寬。即宋人亦各競所長，不主一轍。而今之治詞者，惟以鄙穢褻為極，抑何謬與。
○醉落魄
張先雲輕柳梢
“生香眞色”四字，可以移評石帚、玉田之詞。
○踏莎行
秦觀霧失樓臺
“斜陽暮”，猶唐人“一孤舟”句法耳。昇庵之論破的。
○臨江仙
賀鑄巧翦合歡羅勝子
南宋小詞，僅能細碎，不能渾化融洽。即工到極處，只是用筆輕耳，於産人一種耀艷深華，失之遠矣。讀以上諸詞自見。今多謂北不逮南，非篤論也。
陸游鳩雨催成新綠
以末二語不能割棄
○唐多令
劉過蘆葉滿汀洲
與陳去非“杏花疏影裏，吹笛到天明”，幷數百年來絶作，使人不復敢以花間眉目限之。
○蝶戀花
蘇軾花褪殘紅靑杏小
坡公於有韻之言，多筆走不守之憾。後半手滑，遂不能自由。少一停思，必無此矣。
晏幾道醉別西樓醒不記
如小山父子及德麟輩，用事亦未常不輕，但有厚薄濃淡之分。後人一再過，不復畱餘味，而古人雋永不已。
○繫裙腰
張先惜霜淡照夜雲天
以“憐偶”字隱語入詞，亦清便可人。
○漁家傲
范仲淹塞下秋來風景異
一幅絶塞圖，已包括於“長煙落日”十字中。唐人塞下詩最工、最多，不意啓程是復有此奇境。
王安石平岸小橋千嶂抱
介甫在中書，有不合意，便謂何處無一碗魚羹飯喫。審如是霜筠雪竹之地，何不早歸，而必堅以新法，禍人國也。讀此詞末二語，可感亦可傷。
○行香子
蘇軾北望平川
末語風致嫣然，便是畫意。
晏幾道晚綠寒紅
亦不為極工，然不可廢此，即詞之規模。
劉過佛寺雲連
貪於取巧，便是小家伎倆。然亦可知南渡以來，此道窮態極變，不可以一律論也。
○靑玉案
賀鑄凌波不過橫塘路
工妙之至，無迹可尋，語句思路，亦在目前，而千人尤人不能凑泊。山谷云：“解道江南斷腸句，只今惟有賀方回。”其為當時稱許如此。
黃公紹年年社日停鍼綫
一詞中“鍼綫”字兩兒，必誤。然俱有作意。
○感皇恩
陸游小閣倚秋空
其人胸中有故，出語自不同。當與“酒徒一半取封候，獨去作、江連漁父”合看。
○江城子
黃庭堅畫堂高會酒闌珊
山谷於詩詞多失之生硬，而詞尤傷雅。其在當時，固以柳七、黃九幷稱。此詞單字韻句猶較可，若再一縱筆，便恐去惡道不遠。
謝逸杏花村館酒旗風
調亦易工，但欲動蕩合拍。
○千秋歲
秦觀柳連沙外
“春去也”三字，要占勝。前面許多攢簇，在此牧煞，“落紅尤點愁如海”，此七字銜接得力，異樣出精采。
○師師令
張先香鈿寶珥
白描高手，為姜白石之前驅。
○傳言玉女
晁冲之一夜東風
事眞則語妙，如末二語，固知非泛拈得來。
○風入松
虞集畫堂紅袖倚清酣
當時以此詞纖帕上相饋遺，其傳誦可知。然“官燭金鑾”，殊未脫俗，惟結句工絶。
○驀山溪
黃庭堅鴛鴦翡翠
山谷於詞，非其本色，且多作俚語，不止如柳七之猥褻。“春未透，花枝瘦，正是愁時候”，十一字精妙可思，使盡如此，吾無間然。
○千秋歲引
王安石別館寒砧
“無奈”數語鄙俚，然首尾實是詞家法門。閲北宋詞，須放一綫道，往往北宋人一二語，又是南渡以後丹頭，故不可輕棄也。
○最高樓
程垓舊時心事
調本流宕，故後片數語近似曲子，非作者之過。
○鬥百花
柳永煦色韶光明媚
勻穩工整，在柳詞已是上乘。
○洞仙歌
李元膺廉纖細雨
著筆惟恐傷題，總不欲涉痕迹。詠物一派，高不能及。石帚此種亦最可法。分明都是淚。石帚促織云：“西窗又吹暗雨。”玉田春水云：“和雲流出空山。”皆是過處爭奇，用筆之妙，如出一手。合此數公觀之，略可以悟。
○惜紅衣
吳文英鷺老秋絲
看他用鬢白、溪碧、烏衣、茸紅，雖小小設色字，亦必成章法，詞其可輕言乎。此詞誤本落一寂字，遂有疑其不合者。尋常讀姜詞，謂客字是韻，寂字是韻，今夢窗不爾。維舟九字，以語意論之，當是一氣。而姜詞用故國，吳詞用繡箔，國字、箔字又似是句中韻，無弗同者。去宋人已遠，欲一一皆通其説，自不能不失之鑿也。若“伴惹茸紅”句，夢窗措語之常，無難著解耳。
○探芳信
二詞［按：指此首與張炎坐清畫］同韻，必皆繼草窗作者，惜周詞不見。詞至宋末，予倡女和，人人各極其工，眞樂事也。
○探春慢
姜夔衰草愁煙
求之字句，則字句未周。求之音響，而音響已遠。感人之深，不能指言其處，只一喚字，上下俱動。諸葛鼠須筆，除卻石軍，人漢有用。
張炎列屋烘爐
白石老仙以後，只有此君與之幷立。以上兩詞，工力悉敵，試掩姓氏觀之，應不辦［應作辨］孰為堯章，孰為叔夏。
○滿江紅
程過春欲來時
粗服亂頭，卻勝他周鏤者。
毛開潑火初收
滿江紅、沁園春，詞家相戒以為俗調，不宜復塡。予謂有俗詞無俗調。若詠物寫景，非苦心人不辨，固當擇調。至於即事即地高會言情，使人入耳賞心，詞工足矣，雖俗調又何害焉。
○掃花遊
王沂孫小庭蔭碧
漸隔下杳字韻，應落二字。
○水調歌頭
蘇軾明月幾時有
凡興象高，即不為字面礙。此詞前半，自是天仙化人之筆。惟後半“悲歡離合”、“陰晴圓缺”等字，苛求者未免指此為累。然再三讀去，摶捖運動，何損其佳。少陵詠懷古迹詩云：“支離東北風塵際，漂泊西南天地間。”未嘗以風塵、天地，西南、東北等字窒塞，有傷是讀之妙。詩家最上一乘，固有以神行者矣，於詞何獨不然。題為中秋對月懷子由，宜其懷抱俯仰，浩落如是，錄坡公詞若幷汰此作，是無眉目矣。亦恐詞家疆宇狹隘，後來作者，惟墮入纖稼一隊，不可以救藥也。後村二調亦極力能出脫者，取為此公嗣響，可以不孤。
○滿庭芳
秦觀山抹微雲
詞家正宗，則秦少遊、周美成。然秦之去周，不止三舍。宋末諸家，皆從美成出。
周邦彥風老鶯雛
“黃蘆苦竹”，此作詞家所常設字面，至張玉田意難忘詞，猶特見之，可見當時推許大家者，自有在，決非後人以土泥、脂粉為詞耳。
○天香
李彭老搗麝成塵
詠龍涎諸作，俱在影響之間，不太遠者，斯取之矣。
○長亭怨慢
姜夔漸吹盡枝頭香絮
“時”字凑“不會得”三字，獃。“書郎”二句，口氣不雅。“只”字疑誤，“只”字喚不起“難”字。白石人工煉特至，此一二筆，容是率處。
○丁子妝慢
張炎白浪搖天
“楊花點點是春心，替風前、尤花吹淚”，此詞家李長吉嘔心得來，必如是，方可謂之造句。嘔心之句妙在絶不傷氣。此其奪胎於堯章也，其餘諸公便不能。
○聲聲慢
周密燕泥沾粉
有章、蘇在前，自難求勝。此但以清便取臻，已是名作。
○慶清朝慢
王觀調雨為酥
玉林云：“風流楚楚，詞林中之佳公子也。”然不可無一，不可有二，學步則非。韶美輕俊，恐一轉便入流俗，故詞先辨品。
○揚州慢
姜夔淮左名都
“無奈苕溪月，又喚我扁舟東下”，是喚字著力。“二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲”，是蕩字著力。所謂一字得力，通首先采，非煉字不能然，煉亦未易到。
○暗香
姜夔舊時月色
落筆得“舊時月色”四字，便欲使千古作者皆出其下。詠梅嫌純是素色，故用“紅萼”字，此謂之破色筆。又恐突然，故先出“翠尊”字配之。説來甚淺，然大家亦不外此。用意之妙，總使人不覺，則烹鍛之工也。美成花犯云：“人正在、空江煙浪裏。”堯章云：“長記曾攜手處，千壓，西湖寒碧。”堯章思路，卻是從美成出，而能與之埒，由於用字高，煉句密，泯其來蹤去迹矣。
○慶天長慢
周邦彥條風布暖
空淡深遠，較之石帚作，寧復有異。石帚專得此種筆意，遂於詞家另開宗派。如“條風布暖”句，至石帚皆淘洗盡矣。然淵源相沿，固是一祖一禰也。
○珍珠簾
吳文英密沈爐暖餘煙裊
用筆拗折，不使一猶人字，雖極周嵌，復有靈氣行乎其間。今之治詞者，高手知師法姜、史，夢窗一種，未見有取塗涉津者，亦斯道中之廣陵散也。首句從歌舞處寫，次句便寫入聞簫鼓者。前半賦題已竟，後只嘆惋發巳［巳當作己。］意，恐忘卻本意，再用“歌紈”二字略一點映，更不重犯手。宋人詞布局染墨多是如此。
○玲瓏四犯
姜夔疊鼓夜寒
字句與前數調異而名同。
張炎流水人家
諸作異姜詞，當別是一調。其餘句法參差，多不一律，襯字亦隨意可使。彼固執言詞者，都無是處。
○陌上花
張翥關山夢裏歸來
元詞，張仲舉為工，然無刻入之句。
○瑣窗寒
張炎亂雨敲春
此春雨也，熨貼流轉乃爾。前結十三字，皆單字領下十二字。作五四四句法，此破作七六句，未嘗不可諷詠，恐執譜者必廢是詞矣。
○繞佛閣
周邦彥暗塵四斂
一刻吳文英。玩其筆意，亦頗似夢窗。然“望中迤邐”、“浪春燈”，則多屬美成本色語。
○萬年歡
史達祖兩袖梅風
如此詞起結，始當得“生新”二字。
○高陽臺
蔣捷苑轉憐香
前後結三字句，或韻或不韻。後段起句，或七字或六字。六字者用韻，七字多不韻。若執一而論，將何去何從。意者宮調不當凌雜，而字句或可參差。今旣已不被管弦，徒就字句以繩，詞雖自詫有獨得之解，吾未敢以為合也。
○東風第一枝
史達祖草腳愁蘇
史之遜姜，有一二欠自然處。雕鏤有痕，未免傷雅，短處正不必為古人曲護。意欲靈動，不欲晦澀。語欲穩秀，不欲纖佻。人工勝則天趣減，梅、夢窗自不能不讓白石出一頭地。
○解語花
周密晴絲ア
前段“得”字韻七字句，美成作上三下四，草窗作上四下三。後段“的”字韻九字句，美成作上五下四，草窗作上四下五。結句“立”字韻，美成破作三句，則三、四、五，草窗作兩句，則七字、五字。此類不可勝舉。虛心折衷自見，無用俗説之紛紛也。
張炎行歌趁月
玉田此調，與美成一一吻合。前段“蕊枝嬌小”，後段“舊愁空杳”，與美成“桂華流瓦”、“鈿車羅帕”，似皆是用韻。前後人亦有确定不移者。但在今日，惟主詞工，不得遂因此而廢彼耳。
○念奴嬌
蘇軾大江東去
坡公才高思敏，有韻之言多緣手而就，不暇琢磨。此詞膾炙千古，點檢將來，不無字句小疵，然不失為大家。詞綜從容齋隨筆改本，以“周郎”、“公瑾”傷重，“浪聲沉”較“淘盡”為雅。予謂“浪淘”字雖粗，然“聲沉”之下不能接“千古風流人物”六字。蓋此句之意全屬“盡”字，不在“淘”、“沉”二字分別，至於赤壁之役，應屬“周郎”，“孫吳”二字反失之泛。惟“了”字上下皆不屬，應是凑字。“談笑”句甚率，其他句法伸縮，前人已經備論。此仍從舊本。正欲其瑕瑜不掩，無失此公本來面目耳。
○湘月
張炎行行且止
字數平仄同，而調名各異。且白石創之，玉田效之，必非無謂。然今之言調者雖好生枝節，對此茫然，亦無説以處，不得不強比而同之，於是湘月之譜仍是念奴嬌，大堪失笑。故予謂不當以四聲平仄言詞者，此是其明證也。魏晉以前，無有四聲，而漢之樂府自若，未聞其時協律者，鮮所依據也。故平仄一法，僅可為律詩言耳。至於詞、曲，當論開闔、斂舒、抑揚、高下，一字之音，辨析入微，決非四聲平仄可盡。猶見里中一前輩，以傳奇擅長，妙嫻音律，每塡一曲竟，必使老優展轉歌之。若歌者云有未協，不憚屢易，必求其妥。作曲之時，何嘗不照平仄塡定，一入歌喉，輒有不宜，蓋以字有陰陽清濁，非四聲所能該括。故上聲一字不合，易十數上聲字，有一合者。去聲一字不合，易十數去聲字，有一合者。即今昆曲可通於宋詞，豈得以依聲塡字，便云毫髮無憾乎。宋詞久不談宮調，旣已失考，今之作者，取其長短淋灕、曲折盡致，小有出入，無損其佳。湯臨川云：“此案頭之書，非臺上之觀。”傳奇且持此論，況於詞調去宋數百年，彼此同一不知，何必曲為之説。前此任意遊移者，固為茫昧，近日以四聲立譜者，尤屬妄愚。彼自詫為精嚴，吾正笑其淺鄙。旣歷詆古人，盡掃時賢，皆謂之不合調，不知彼所自謂合調者，果能悉入歌喉，一一指陳其宮調乎。因白石湘月詞，聊發此意，作者當無墮譜家雲霧中也。
○桂枝香
唐珏松江舍北
詠蟹諸作，多是説人食蟹，惟此調不偏枯，“西風有恨無腸斷”，此一警語足矣。此唐義士也，昭陵玉匣數首，幷沉痛傷懷，非復宋人。此君詩詞，俱參上流，不獨高節。
○木蘭花慢
盧祖皋汀蓮凋晚艷
三調甚平，然不敗目。
○水龍吟
蘇軾似花還似非花
水龍吟末後十三字，多作五四四，此作七六，有何不可。近見論譜者於“細看來不是”及“楊花點點”下分句，以就五、四、四之印板死格，遂令坡公絶妙好詞不成文理。起句入魔，“非花”則又“似”，不成句也。“拋家傍路”四字欠雅。“綴”字趁韻，不穩。“曉來”以下，眞是化工神品。
蘇軾楚山竹如雲
非無字面蕪累處，然丰骨畢竟超凡。玉田云“清麗舒徐”，未敢輕議也。
王沂孫世間無此娉婷
荼蘼如何寫，直合淺淺許。海棠尤難著色。不離不即，已在个中。遇棘手題，當思所變計。二調頗堪玩味。［按：與盧祖皋蕩紅流水無聲合評。］
張炎仙人掌上芙蓉
玉田此調不見作手，才到蒲江、竹屋之間。
○憶舊遊
周邦彥記愁橫淺黛
“舊巢”下，如琴曲泛音，盡而不盡。美成詞是此等筆意處最難到，玉田亦似十分模擬者。
○喜遷鶯
劉一止曉光催角
前半曉行，景色在目，雖不及竹山之工，正是雅詞。
○宴清都
周邦彥地僻無鐘鼓
美成詞，乍近之覺疏樸苦澀，不甚悅口。含咀之久，則舌本生津。
○曲遊春
施岳畫舸西泠路
此調前片旣似吳君特，後片又似周公瑾，兼撮二家之長。
○齊天樂
張炎分明柳上春風眼
美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長。與長白石幷有中原者，後起之玉田也。梅溪、夢窗、竹山皆自成家，遜於白石，而優於諸人。草窗諸家，密麗芊綿，如温、李一派。玉臺沿至於宋初，而宋詞亦以是終焉。以詩譬詞，亦可聊得其彷佛。
○瑞鶴仙
陸子逸臉霞紅印枕
能如此作情詞，亦復何傷。
蔣捷紺煙迷雁迹
句意警拔，多由於拗峭，然須煉之精純，始不失於生硬。竹山此詞云：“勸清光，乍可幽窗相照，休照紅樓夜笛。”夢窗云：“問閶門，自古送春多少。”玉田云：“能幾番遊，看花又是明年。”妙語獨立，各不相假借。正不必舉全詞，即此數語，可長畱數公天地間。［按幽窗相照，照字原詞作伴。］
○澡蘭香
吳文英盤絲繫腕
亦是午日應有情事，但筆端幽艷，如古錦爛然。
○金盞子
蔣捷練月縈窗
“佩鸞”有作“佩款”者，“佩鶯”不叶，“佩款”不可解。初見之周繢滿眼，細按則清氣首尾聲貫澈。陳言習語，吐棄一切，與夢窗相似，又別是一種。大抵亦自美成出，但字字作意。
○綺羅香
史達祖做冷欺花
無一字不與題相依，而結尾始出“雨”字，中邊皆有。前後兩段七字句，於正面尤著到。如意寶珠，玩弄難於釋手。
張炎萬里飛霜
對句八字起，已關住紅葉，下用“楓冷吳江”點明，“斜陽”句，略寫高絶。後段“衰顔借酒”是襯法，“回風”二句，狀丹楓之神，結句，反映安音頓句，極其妥貼，而思路更入微。
○二郎神
呂渭老西池舊約
此調九十八字，與諸調異。
○拜星月慢
周密膩葉陰清後段步驟美成，幷學堯章用字，可見當日才人降心折服大家。此道必有源流，不諱因襲，徒欲倔強自雄，應是尉佗未見陸生耳。
○永過樂
蘇軾明月如霜
“野雲孤飛，為無迹”，石帚之詞也。此詞亦當不愧此品目，僅歡賞“燕子樓空”十三字者，猶屬附會淺夫。
辛棄疾千古江山
昇庵云：稼軒詞中第一。發端便欲涕落，後段一氣奔注，筆不得遏。廉頗自擬，慷慨壯懷，如聞其聲。謂此詞用人名多者，當是不解詞味。
○解連環
姜夔玉鞍重倚
意轉而句自轉，虛字皆揉入字內。一詞之中，如具問答，抑之沈，揚之浮，玉軫漸調，朱弦應指，不能形容其妙。
○望湘人
賀鑄厭鶯聲到枕
方回長調，便有美成意，殊勝晏、張。
○疏影
張炎碧圓自潔
暗香、疏影，玉田易名為紅情、綠意，詠荷花荷葉。其實易名未易調，無須另載。
○蘇武慢
惜餘春慢、過秦樓、選冠子、蘇武慢四調相同，惟選冠子多二字，餘皆百十一字。惜餘春慢亦有百十三字者，無可區別，特各仍其集中本名耳。
○沁園春
辛棄疾疊嶂西馳
稼軒詞於宋人中自辟門戶，要不可少。有絶佳者，不得以粗、豪二字蔽之。如此種創見，以為新奇，流傳遂成惡習。存一槪其餘。世以蘇、辛幷稱，辛非蘇類，稼軒之次則後村、龍洲，是其偏裨也。
○賀新郎
劉克莊妾出於微賤
後村此調埋沒於斷楮敝墨之中，從前無有人拈出，眞風騷之遺，不當僅作詞觀也。若情深而句婉，猶其餘事。
