总目录 目录 上篇 下篇
石洲诗话·卷七 翁方纲

■(元遗山论诗三十首,丁丑岁三乡作,大兴翁方纲)

■金宣宗兴定九年丁丑,先生年二十八岁。自贞佑三年乙亥,蒙古兵入金燕都,四 年丙子,先生自秀容避乱河南,至是岁寓居三乡,在其登进士第之前四年。汉谣魏 什久纷纭,正体无人与细论。谁是诗中疏凿手,暂教泾渭各清浑?

■〔正体〕云者,其发源长矣。由汉、魏以上推其源,实从《三百篇》得之。盖自 杜陵云〔别裁伪体〕、〔法自儒家〕,此后更无有能疏凿河源者耳。曹刘坐啸虎生 风,四海无人角两雄。可惜并州刘越石,不教横槊建安中。

■论诗从建安才子说起,此真诗中疏凿手矣。李太白亦云:〔蓬莱文章建安骨。〕 韩文公亦云:〔建安能者七。〕此于曹、刘后特举一刘越石,亦诗家一大关捩。邺 下风流在晋多,壮怀犹见缺壶歌。风云若恨张华少,温李新怕奈尔何!钟嵘评张华 诗:〔恨其儿女情多,风云气少。〕

■此首特举晋人风格高出齐、梁也,非专以斥薄温、李也。后章〔精纯全失义山真 〕,岂此之谓乎?义山在晚唐时,与飞卿、柯古并称〔三十六体〕,原自以绮丽名 家,是又不能尽以义山得杜之精微而概例之也。即放翁论诗亦有〔温李真自郐〕之 句,盖论晚唐格调,自不得不如此。遗山之论,前后非有异义耳。一语天然万古新 ,豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上,未害渊明是晋人。柳子厚,唐之谢灵运;陶 渊明,晋之白乐天。

■此章论陶诗也。而注先以柳继谢者,后章〔谢客风容〕一诗具其义矣。盖陶、谢 体格,并高出六朝,而以天然闲适者归之陶,以蕴酿神秀者归之谢,此所以为〔初 日芙蓉〕,他家莫及也。东坡谓柳在韦上,意亦如此,未可以后来王渔洋谓韦在柳 上,辄能翻此案也。遗山于论杜不服元微之,而于继谢者独推柳州。四十年前,愚 在粤东药洲亭上与诸门人论诗,尝有《韦柳诗话》一卷,意亦窃取于此。慷慨歌谣 绝不传,穹庐一曲本天然。中州万古英雄气,也到阴山敕勒川。

■遗山录金源一代之诗,题曰《中州集》。〔中州〕云者,盖斥南宋为偏安矣。虞 道园尝欲撰《南州集》而未果成,然而推此义也,适在遗山笼罩中耳。〔中州〕二 字,却于〔慷慨歌谣〕一首拈出,所谓文之心也。沈宋横驰翰墨场,风流初不废齐 梁。论功苦准平吴例,合著黄金铸子昂。

■此于论唐接六代之风会,最有关系,可与东坡〔五代文章付劫灰〕一首并读之, 于初唐独推陈射洪,识力直接杜、韩矣。然而遗山诗集,初不斤斤效阮、陈作《咏 怀》、《感寓》之篇也,岂其若李、何辈冒称复古者得以藉口邪?斗靡誇多费览观 ,陆文犹恨冗于潘。心声只要传心了,布谷澜翻可是难。〔陆芜而潘净〕,语见《 世说》。

■此首义与下一首论杜合观之。排比铺张特一途,藩篱如此亦区区。少陵自有连城 璧,争奈微之识珷玞!事见元稹《子美墓志》。

■此首与上章一义,〔排比铺张〕,即所云〔布谷澜翻〕也。然正须合前后章推柳 继谢之义同善会之,然后知遗山之论杜,并非吐弃一切之谓耳。王渔洋尝谓杜公与 孟浩然不同调,而能知孟诗,此方是上下原流、表里一贯之旨也。其实元微之所云 〔铺陈终始〕、〔排比声律〕与所谓〔浑涵汪茫〕、〔千汇万状〕者,事同一揆。 而渔洋顾欲删去〔相如〕、〔子云〕一联,与其论谢诗欲删〔广平〕、〔茂陵〕一 联者正同。然则遗山虽若与元微之异说,而其识力则超出渔洋远矣。望帝春心托杜 鹃。佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好,独恨无人作郑笺。

■拈此二句,非第趁其韵也。正以先提唱〔杜鹃〕句于上,却押〔华年〕于下,乃 是此篇回复幽咽之旨也。遗山当日必有神会,惜未见其所述耳。渔洋以释道安当之 ,岂其然乎?遗山于初唐举射洪,于晚唐举玉溪,识力高绝,知世传《唐诗鼓吹》 非出遗山也。然而遗山云〔精纯全失义山真〕,拈出〔精〕、〔真〕分际。有此一 语,岂不可抵得一部郑氏笺耶!余更于下卷详之。 ○宋初杨大年、钱惟演诸人馆阁之作,曰《西昆酬唱集》,其诗效温、李体,故曰 西昆。西昆者,宋初翰苑也。是宋初馆阁效温、李体,乃有西昆之目,而晚唐温、 李时,初无西昆之目也。遗山沿习此称之误,不知始于何时耳?然遗山论诗既知义 山之〔精〕、〔真〕,而又薄温、李为〔新声〕者,盖义山之精微,自能上追杜法 ,而其以绮丽为体者,则斥为新声,但以其声言之,此亦所谓言各有当尔。笔底银 河落九天,何曾憔悴饭山前?世间东抹西涂手,枉著书生待鲁连。

■此妙于借拈李诗以论杜诗,可作李、杜二家筦钥,与义山〔李杜操持〕一首正相 发也。与前章斥元微之意同。其不以鬼怪目玉川,意亦如此。切响浮声发巧深,研 磨虽苦果何心?浪翁水乐无宫徵,自是云山《韶濩》音。〔水乐〕,次山事。又其 《欸乃曲》云:〔停桡静听曲中意,好是灵山《韶濩》音。〕

■此皆弦外之旨,亦须善会之。犹夫〔排比铺陈〕一章,非必吐弃一切之谓也。东 野穷愁死不休,高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔,合在元龙百尺楼。

■韩门诸家,不斥贾而斥孟,亦与东坡意同。不论及李长吉者,遗山心眼抑自有属 矣。昔杜樊川为《李长吉诗序》曰:〔少加以理,奴仆命《骚》可也。〕未知遗山 意中分际如何?谢客风容映古今,发源谁似柳州深?朱弦一拂遗音在,却是当年寂 寞心。

■柳诗继谢之注,至此发之。以白继陶,以柳继谢,与渔洋以韦继陶不同,盖渔洋 不喜白诗耳。奇外无奇更出奇,一波才动万波随。只知诗到苏黄尽,沧海横流却是 谁?

■遗山寄慨身世,屡致〔沧海横流〕之感,而于论苏、黄发之。窦皋《述书赋》论 褚河南正是此意,不知者以为不满褚书也。

■读至此首之论苏诗,乃知遗山之力争上游,非语言笔墨所能尽传者矣。金入洪炉 不厌频,精真那计受纤尘!苏门果有忠臣在,肯放坡诗百态新。

■此章收足论苏诗之旨,即苏诗〔始知真放本精微〕也。〔百态新〕者,即前章〔 更出奇〕也。〔苏门忠臣〕云者,非遗山以继苏自命也,又非指秦、晁诸君子也。

■百年才觉古风回,元佑诸人次第来。讳学金陵犹有说,竟将何罪废欧梅?

■此〔回〕字即坡公诗〔升平格力未全回〕之〔回〕字,是遗山力争上游处也。亦 何尝有人〔讳学金陵〕?亦何尝有人〔欲废欧梅〕?观此可以得文章风会气脉矣。 古雅难将子美亲,精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜,未作江西社里人。

■唐之李义山,宋之黄涪翁,皆杜法也。先生撮在此一首中,真得其精微矣。放翁 、道园皆未尝有此等议论,即使不读遗山诗集,已自可以独有千古矣。池塘春草谢 家春,万古千秋五字新。传语闭门陈正字,可怜无补费精神。

■前首并非不满西江社也,此首亦并非斥陈后山也,此皆力争上游之语,读者勿误 会。

■王介甫《唐百家诗》所录多非大篇,故后人多疑之者。遗山诗〔陶谢风流到百家 ,半山老眼净无花。北人不拾江西唾,未要曾郎借齿牙。〕盖遗山之意,谓半山多 取近古之作,不必多取其大篇欤?后二句,盖指后人有议论半山此选者。今未详其 事,不能确定〔曾郎〕为谁也。昔在馆下,纪晓岚与陆耳山同几,校遗山集,予未 得检视其签处也。后一日进书,在直庐閒话,晓岚语序曰:〔遗山诗首句,一本作 『王谢风流』,或谓『王』字是『三』之讹,然乎?〕予曰:〔自是『陶谢』,不 闻作『王谢』也。〕及到馆下,未暇覆检晓岚所校是某家藏本,顾有此异耶?晓岚 又谓〔曾郎〕当是茶山,予亦以无实徵,未敢定耳。遗山集讫无精校之本,明弘治 戊午,沁州李翰刻明储巏家藏本,前有李冶、徐世隆二序,后有王鹗、杜仁杰二跋 ,末有附录一卷。今所行无锡华氏刻本,即此本重刻,无后二跋,其中讹字极多, 须访得弘治沁州原刻本校正之。此前更不闻古刻本耳。若能校勘重刻,以拙撰先生 年谱附后;又淩仲子亦尝凡三十首。附说者十八首。