○长亭怨慢
姜夔渐吹尽枝头香絮
“时”字凑“不会得”三字，呆。“书郎”二句，口气不雅。“只”字疑误，“只”字唤不起“难”字。白石人工炼特至，此一二笔，容是率处。
○丁子妆慢
张炎白浪摇天
“杨花点点是春心，替风前、尤花吹泪”，此词家李长吉呕心得来，必如是，方可谓之造句。呕心之句妙在绝不伤气。此其夺胎于尧章也，其馀诸公便不能。
○声声慢
周密燕泥沾粉
有章、苏在前，自难求胜。此但以清便取臻，已是名作。
○庆清朝慢
王观调雨为酥
玉林云：“风流楚楚，词林中之佳公子也。”然不可无一，不可有二，学步则非。韶美轻俊，恐一转便入流俗，故词先辨品。
○扬州慢
姜夔淮左名都
“无奈苕溪月，又唤我扁舟东下”，是唤字著力。“二十四桥仍在，波心荡，冷月无声”，是荡字著力。所谓一字得力，通首先采，非炼字不能然，炼亦未易到。
○暗香
姜夔旧时月色
落笔得“旧时月色”四字，便欲使千古作者皆出其下。咏梅嫌纯是素色，故用“红萼”字，此谓之破色笔。又恐突然，故先出“翠尊”字配之。说来甚浅，然大家亦不外此。用意之妙，总使人不觉，则烹锻之工也。美成花犯云：“人正在、空江烟浪里。”尧章云：“长记曾携手处，千压，西湖寒碧。”尧章思路，却是从美成出，而能与之埒，由于用字高，炼句密，泯其来踪去迹矣。
○庆天长慢
周邦彦条风布暖
空淡深远，较之石帚作，宁复有异。石帚专得此种笔意，遂于词家另开宗派。如“条风布暖”句，至石帚皆淘洗尽矣。然渊源相沿，固是一祖一祢也。
○珍珠帘
吴文英密沈炉暖馀烟袅
用笔拗折，不使一犹人字，虽极周嵌，复有灵气行乎其间。今之治词者，高手知师法姜、史，梦窗一种，未见有取涂涉津者，亦斯道中之广陵散也。首句从歌舞处写，次句便写入闻箫鼓者。前半赋题已竟，后只叹惋发巳［巳当作己。］意，恐忘却本意，再用“歌纨”二字略一点映，更不重犯手。宋人词布局染墨多是如此。
○玲珑四犯
姜夔叠鼓夜寒
字句与前数调异而名同。
张炎流水人家
诸作异姜词，当别是一调。其馀句法参差，多不一律，衬字亦随意可使。彼固执言词者，都无是处。
○陌上花
张翥关山梦里归来
元词，张仲举为工，然无刻入之句。
○琐窗寒
张炎乱雨敲春
此春雨也，熨贴流转乃尔。前结十三字，皆单字领下十二字。作五四四句法，此破作七六句，未尝不可讽咏，恐执谱者必废是词矣。
○绕佛阁
周邦彦暗尘四敛
一刻吴文英。玩其笔意，亦颇似梦窗。然“望中迤逦”、“浪春灯”，则多属美成本色语。
○万年欢
史达祖两袖梅风
如此词起结，始当得“生新”二字。
○高阳台
蒋捷苑转怜香
前后结三字句，或韵或不韵。后段起句，或七字或六字。六字者用韵，七字多不韵。若执一而论，将何去何从。意者宫调不当凌杂，而字句或可参差。今既已不被管弦，徒就字句以绳，词虽自诧有独得之解，吾未敢以为合也。
○东风第一枝
史达祖草脚愁苏
史之逊姜，有一二欠自然处。雕镂有痕，未免伤雅，短处正不必为古人曲护。意欲灵动，不欲晦涩。语欲稳秀，不欲纤佻。人工胜则天趣减，梅、梦窗自不能不让白石出一头地。
○解语花
周密晴丝ア
前段“得”字韵七字句，美成作上三下四，草窗作上四下三。后段“的”字韵九字句，美成作上五下四，草窗作上四下五。结句“立”字韵，美成破作三句，则三、四、五，草窗作两句，则七字、五字。此类不可胜举。虚心折衷自见，无用俗说之纷纷也。
张炎行歌趁月
玉田此调，与美成一一吻合。前段“蕊枝娇小”，后段“旧愁空杳”，与美成“桂华流瓦”、“钿车罗帕”，似皆是用韵。前后人亦有确定不移者。但在今日，惟主词工，不得遂因此而废彼耳。
○念奴娇
苏轼大江东去
坡公才高思敏，有韵之言多缘手而就，不暇琢磨。此词脍炙千古，点检将来，不无字句小疵，然不失为大家。词综从容斋随笔改本，以“周郎”、“公瑾”伤重，“浪声沉”较“淘尽”为雅。予谓“浪淘”字虽粗，然“声沉”之下不能接“千古风流人物”六字。盖此句之意全属“尽”字，不在“淘”、“沉”二字分别，至于赤壁之役，应属“周郎”，“孙吴”二字反失之泛。惟“了”字上下皆不属，应是凑字。“谈笑”句甚率，其他句法伸缩，前人已经备论。此仍从旧本。正欲其瑕瑜不掩，无失此公本来面目耳。
○湘月
张炎行行且止
字数平仄同，而调名各异。且白石创之，玉田效之，必非无谓。然今之言调者虽好生枝节，对此茫然，亦无说以处，不得不强比而同之，于是湘月之谱仍是念奴娇，大堪失笑。故予谓不当以四声平仄言词者，此是其明證也。魏晋以前，无有四声，而汉之乐府自若，未闻其时协律者，鲜所依据也。故平仄一法，仅可为律诗言耳。至于词、曲，当论开阖、敛舒、抑扬、高下，一字之音，辨析入微，决非四声平仄可尽。犹见里中一前辈，以传奇擅长，妙娴音律，每填一曲竟，必使老优展转歌之。若歌者云有未协，不惮屡易，必求其妥。作曲之时，何尝不照平仄填定，一入歌喉，辄有不宜，盖以字有阴阳清浊，非四声所能该括。故上声一字不合，易十数上声字，有一合者。去声一字不合，易十数去声字，有一合者。即今昆曲可通于宋词，岂得以依声填字，便云毫发无憾乎。宋词久不谈宫调，既已失考，今之作者，取其长短淋漓、曲折尽致，小有出入，无损其佳。汤临川云：“此案头之书，非台上之观。”传奇且持此论，况于词调去宋数百年，彼此同一不知，何必曲为之说。前此任意游移者，固为茫昧，近日以四声立谱者，尤属妄愚。彼自诧为精严，吾正笑其浅鄙。既历诋古人，尽扫时贤，皆谓之不合调，不知彼所自谓合调者，果能悉入歌喉，一一指陈其宫调乎。因白石湘月词，聊发此意，作者当无堕谱家云雾中也。