文武相授，古今并推。既躬任于道统，宜上同于伏羲。载观述作之朝，所传者正；允合神明之主，无间于斯。古初之民极既开，前后之圣人更造。惟互相启发，此理有助；故均是源流，迄今可考。烝哉文武，虽时非太古之时；论及本原，此道即伏戏之道。皇矣命受，烝哉烈丕。嗣续乎相传之统，扶持于未坠之时。阴阳之理秘，六画著矣；正直之义隐，九畴见之。知一道由来于古始，故二君相与以维持。承烈显谟，共发心传之秘旨；肇端立极，有如皇德之初基。盖亦均是伦也，明于后，肇于前；莫非极也，建于今，基于古。三圣人之抽关启钥，千万世之重规叠矩。爻所当重，非求合于卦八；皇本自建，岂强参于数五。有能求是道于古初，不必异伏戏于文武。宅心而后，以身续万世之传；此理孰开，在昔有三皇之祖。大抵自昔凡几君以述作自任，有功于吾道则初终亦同。使开辟至今，一圣而止；恐流续正理，数传则穷。惟立极剖元于其始，复叙彝演《易》于其终，使后世获见精微之旨，皆昔人互相发越之功。数具三三，总括三百爻之内；法存六六，包罗五六字之中。故尝以精微授受之时，想朴略鸿荒之上，不见其异，乌见其合？既无所述，亦无所创。惟夫《易》微矣不得以不演，伦斁矣不容于不访。是道至周室而始明，故人谓伏戏之再王。语其深矣，岂无意于孟坚；论及由之，抑有心于荀况。向使洛书戏未作，复啬于武，卦爻戏未略，不详自文，是吾心有歉于千载，岂向者所期于二君？盖发明之责求以自塞，而异同之论判而不闻。后人当论其道合，或者毋徒于迹分。勿谓作爻止合取诸之离象，凡其敷诰可追大也之皇坟。观孟轲论若合之始终，与韩子序相传之纲目，皆于皇道以独略，惟至周人而三复。然则戏氏远矣，后世因文武有考焉，吾故曰观周即伏。

唐祚方启，太宗有为，极治体之至者，先圣心而得之。天开英武之姿，素存远略；躬获升平之具，已立成规。昔太宗起百年颓弊之风，植一代根本之地，立国规模，屹若素具。措世宁谧，循之可致。方其兴也，大体已定于初心；及既得之，当世果跻于至治。帝也负英明之见，为宏远之谋。仁义刑罚，决择之意审；纪纲制度，维持之虑周。自帝心之定体先立，唐世之承平有由。喟然兴焉，悯汉魏以来之弊；从其大者，享成康几致之休。是时以寝兵为极功，则节目详明；以作乐致太平，则形容善美。鞭背之法弛，谁识囹圄；计口之制行，民安田里。自非体统之素定，未必治平之至此。励精初志，不徒措国于苟安；举世丕平，孰识成模之自始。大抵理乱靡常，皆由国体之弗立；意向一定，毋患治功之不彰。古人得其全必底全盛，后世从其小固宜小康。帝乃熟思政体而面斥法律，深识君体而躬行帝王。执此致二十年之治，推而为三百载之唐。论及拯民，张氏述宏模之略；语其成效，史臣称大略之详。盖始也斥万纪之利，恐蠹君心；辟德彝以刑，虑伤民命。虽一心攻者甚众，然大体不为之病。使随听而辄惑，靡所定止；则粗安且不可，况乎极盛。不见作《帝范》以训太子，首以曰君；书《汉纪》以赐近臣，论其为政。独奈何效方形而喜治之色动，治粗具而力行之意疏。狱虽稀断，第是岁而止；户亦不闭，仅数月之馀。神疲登岱以告瑞，躬蹈伐辽之覆车。向之所得，今复失矣；以此为至，亦徒止于。托以文容，终未免武功之习；歉然颜面，深有惭贞观之初。虽然，槩论其形迹，未免小疵；推原其心术，亦无甚失。刑叹不肉，事虽泯而意美；身各有庸，法虽疏而虑密。后之论太宗者，固当于体之外求之，不失为治平之实。

三代治盛，四方教宣。因性情之常理，达礼乐于敷天。异世迭兴，即中和而默感；斯民共适，通远近以皆然。昔者人心尚隐于淳庞，世治未离乎简朴。自圣时启迪，此化寖盛，故天理形见，夫人皆觉。皇乎三代，斯时已极文明；达在敷天，无往而非礼乐。虽曰《夏》、《頀》、《武》之殊用，忠、质、文之异名。岂无损益，俱曰□□之异；虽异缀兆，均由心感之生。以此周旋于斯世，亦其启发之真情。自六七世之贤明，迭相制作；使千百年之宇宙，相与流行。观是时，万国玉帛，驩趍夏邑之朝；百蛮歌颂，播在商涂之载。朝廷非无仪而遍及江汉，齐晋亦有诗而不遗鄘邶。虽是端均散于群心，而极盛无如于三代。当年积累，大恢治具之繇；与世周流，不见圣人之碍。大抵人习于见理，则达理以甚易；道可以合民，非强民而使同。武夫非可肃，况在中林之地；贱隶岂能文，唱成列国之风。良由冠昏济济，闾里素习；声教洋洋，朔南亦通。惟圣化薰陶之无外，故斯民习熟于其中。如奏《关雎》，虽乡人而亦用；傥观宾蜡，知大道之为公。盖上世蒉桴土鼓之希声，杯饮污樽而无体，童谣有乐情而未播于乐，耕逊亦礼意而未闻于礼。于是学校羽籥，合众讽诵；族党拜揖，习人孝弟。凡昔时之壅窒未通，故今日之情文大启。岂特升歌于庙，铿然此日之鼓鼗；抑令酬酢于乡，蔼若当年之酒醴。后世奏形雅乐，至卿士以未晓；问及封禅，虽儒生而莫谈。不思汉广之夫，知有周礼；殷雷之妇，作歌召南。以后儒之多识如彼，视古者之凡民有惭。此且未达，况乎远覃。以至野外何施，莫出鲁生之两；军中自乐，何资唐舞之三。盖自源流犹未远于圣人，溃裂已不容于天下。陈非可归，且负器以归矣；河不可入，有播鼗而入者。于斯时也，上无宗主，礼乐逸于下而无所归，所谓涣散而非达也。

国事孰纪？史官独专。任□圣朝之责，重于宰相之权。载严简策之司，实兼所制；虽处钧衡之势，莫得而先。盖闻人情非真可以法绳，名位有若卑而望耸。盖凛然纪载，有一定之赏罚；虽严而黜陟，不如斯之畏悚。且世有史官之掌，无事不书；虽职非宰相之尊，其权实重。是官也，纪述悉备，是非不虚。职掌兰台之次，文䌷石室之储。莫严于王法，褒贬尤系；莫尊于天子，动言亦书。兹史法凛然而可畏，则相权视此以何如。形为载笔之片言，闻之益竦；贵有诏王之八柄，蔑以加于。勿以执简之卑，非执政之尊，秉笔之微，岂秉钧之比。然刑诛犹可，谁甘一字之戮？爵赏虽荣，孰与片辞之美？是非宰相之无权，或者人心之畏史。此笔削螭阶之下，万古不移；彼尊严凤阁之间，一时而已。大抵操制一世，时用以遽止；荣辱千载，权尊而若卑。故人不惧汉相而惧士序之一等，世不畏晋卿而畏丹书之一辞。则知内史掌柄，岂宰所独；太史虽令，曰公亦宜。岂其无职之大此，未必夫人而畏之。兼制乎人，岂敬则选高之后；独先以计，正马谈位置之时。胡不观董狐书法不避正卿，知几奏记切讥时宰。记鲁史者不为咺而讳，作唐史者不以张而改。使相臣之威望可惧，是史法之权衡安在？虽敬宗之用，安能止入仗之随；以宁殖之专，终莫掩书名之罪。乃若李实为相，御史气慑；延龄方相，近臣胆寒。然国史可隐而历疏于蒋，实录宜讳而直书者韩。以尊严之势皆可用于朝列，而威福之权竟莫施于史官。惜夫中书岂刊正之官，伪辞皆有；东观置监修之职，措笔诚难。虽然，史权盖自古以森严，后世类随时而崇尚。太宗重其职，置以门下；武帝尊其权，位之相上。呜呼！如必待二君之崇重，而后有可尊之权，是权非素加于宰相。

汉治所尚，孝文克明。虽务德以为本，亦以严而致平。躬以率先，素禀天姿之厚；威非轻用，迄臻治效之成。盖闻因循乃治道之亏，奋发非仁人之意。然弊积于宽，非以威克，则民有所玩，适为政累。且文帝虽仁柔之主，其虑已深；汉家享治平之功，皆严之致。虽曰德本专务，贤为素闻，然宽厚之风，寓在禁网，仁义之意，藏于法斤。要非徒善以为政，无但以宽而议文。自谓慈柔，难任一再传之业；勉加奋励，庶收六十载之勋。岂非礼虽兴于务化，亦断狱而兴；奸不止于除刑，以定笞而止。玉环非忍断，恐滋犯法之弊；铜虎岂徒制，是乃息兵之始。以仁君未免于自振，亦柔德终难于专以。独先以朴，非予心不足于仁柔；宁过乎刚，使庶事无轻于委靡。大抵民惟狃于宽，其弊愈甚；仁不至于懦，其严可知。以武帝行严，祗见虚耗；以孝宣用严，适滋慢欺。文也以平日宽仁之素，为此时刚断之施。戮昭非负，乃爱昭之意；系勃非忍，为全勃之思。所以治者，岂无致之？既重其仁，崔寔发非宽之论；不阿其罚，贡生形大化之辞。是何差级既重责，随赦魏公；犯跸欲必诛，卒从张议。岂终无仁爱之念，特显示严明之治。故闻躬服之威，渐肃边境；睹定律之严，皆为礼义。使异时获安静之福，亦今日有激昂之志。是则公卿笃厚，得非有激于玉杯；方外安宁，亦自持威于竹使。又当知无踰侈之禁，自革僭服；无趋利之戒，潜消剟帘。几杖非示威，受者益竦；金钱非责贪，愧其不廉。无可畏之迹，犹曰足畏；于不严之中，乃其至严。将军有不犯之威，但成其礼；丞相畏益庄之后，愈致其谦。山言解弛，力请进威；谊陈治安，痛言定制。岂运用之中独晦其迹，故谋议之臣迭言其弊。呜呼！文帝用严之意，而当时有所不能知，此其所以为帝。