古代名家 公孙龙 、 惠施 的并称。 章炳麟 《訄书·订文》附《正名杂义》：“故《经説》上下，权舆於是， 龙 施 相绍，其流遂昌，辩士凌誶，固非韵文所能检柙矣。”

春秋 郑国 人 邓析 与 战国 时 宋国 人 惠施 的并称。二人均以善辩著称。后用以代指善辩者。《中国近代文论选·读新小说法》：“《伊索寓言》，一 庄 列 之遗也；《卑娄谩言》，一 邓 惠 之遗也。”

(1). 战国 时名家 惠施 提出的名辩论题，认为事物中存在小同异和大同异两种。人们对不同事物的认识有一致的和不一致的，这种认识上的同或异，为小同异；而万物具有完全相同的一面，即都离不开存亡变化，又有完全相异的一面，即各自的变化又不一样，此为大同异。《庄子·天下》：“﹝ 惠施 曰﹞大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。” 成玄英 疏：“物情分别，见有同异，此小同异也。死生交谢，寒暑递迁，形性不同，体理无异，此大同异也。”参见“ 坚白同异 ”。
(2).相同与不同。《礼记·曲礼上》：“夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非也。” 北齐 颜之推 《颜氏家训·音辞》：“后有 扬雄 著《方言》，其言大备，然皆考名物之同异，不显声读之是非也。”
(3).指同于世与不同于世；同于己与不同于己。 宋 苏轼 《谢苏自之惠酒》诗：“不如同异两俱冥，得鹿亡羊等嬉戏。” 清 纪昀 《阅微草堂笔记·滦阳消夏录四》：“此辈结党营私，朋求进取，以同异为爱恶，以爱恶为是非。”
(4).谓差异，不同。《新唐书·张行成传》：“尝侍宴，帝语 山东 及 关中 人，意有同异。 行成 曰：‘天子四海为家，不容以东西为限，是示人以隘矣。’帝称善。” 宋 赵与时 《宾退录》卷三：“盖 晋 史凡十八家，而 唐 人修书又出於二十一人之手，岂无同异耶？”
(5).异议。亦指立异议。《三国志·魏志·袁涣传》“父 滂 ，为 汉 司徒” 裴松之 注引 晋 袁宏 《汉纪》：“当权宠之盛，或以同异致祸， 滂 独中立於朝，故爱憎不及焉。”《世说新语·赏誉》“ 王恭 始与 王建武 甚有情，后……致疑隟” 刘孝标 注引《晋安帝纪》：“卿何妄生同异，疑误朝野。”《晋书·王彬传》：“ 江州 当人强盛时，能立同异，此非常人所及。”《南齐书·徐孝嗣传》：“ 孝嗣 文人不显同异，名位虽大，故得未及祸。”
(6).引申指有异志，叛乱。《宋书·武帝纪下》：“ 谢晦 数从征伐，颇识机变，若有同异，必此人也。”《南齐书·萧颖胄传》：“时军旅之际，人情未安…… 张炽 从絳衫左右三十餘人，入 千秋门 ，城内惊恐，疑有同异。”
(7).指异于己的观点、见解。《新唐书·儒学传中·王元感》：“ 李宪 等本章句家，见 元感 詆先儒同异，不懌，数沮詰其言。 元感 缘罅申释，竟不詘。”

(1).犹恩惠。《吴子·料敌》：“上爱其下，惠施流布。” 汉 贾谊 《新书·傅职》：“或明惠施以道之忠，明长復以道之信，明度量以道之义。”
(2).布施；施恩。《百喻经·见他人涂舍喻》：“虚弃稻穀，都无利益。不如惠施，可得功德。” 唐 韩愈 《雪后寄崔二十六丞公》诗：“乾坤惠施万物遂，独於数子怀偏慳。”

惠施 、 庄周 的并称。 南朝 梁 刘孝标 《广绝交论》：“想 惠 庄 之清尘，庶 羊 左 之徽烈。”

(1).聚合不同者。《庄子·则阳》：“合异以为同，散同以为异。” 晋 杜预 《〈春秋经传集解〉序》：“或依经以辩理，或错经以合异。” 晋 葛洪 《抱朴子·嘉遁》：“离同则肝胆为 胡 越 ，合异则万殊而一和。”
(2).指 战国 名家 惠施 的“合同异”之说。详“ 合同异 ”、“ 合异离坚 ”。

指 战国 时名家 公孙龙 的“离坚白”和 惠施 的“合同异”之说。对“坚白石”这一命题， 公孙龙 认为“坚”、“白”是脱离“石”而独立存在的实体，从而夸大了事物之间的差别性而抹杀了其统一性； 惠施 看到事物间的差异和区别，但以“合同异”的同一，否定了差别的客观存在。两者都只强调事物的一个方面，而否定其他方面。《荀子·礼论》：“礼之理诚深矣，坚白同异之察，入焉而溺。”《史记·孟子荀卿列传》：“ 赵 亦有 公孙龙 为坚白同异之辩。”

《淮南子·齐俗训》载： 惠施 为 梁 相，从车百乘，犹嫌不足。 庄子 泽边见之，弃其馀鱼，以示讽诫。后因以“弃其餘鱼”比喻节欲知足。 北齐 颜之推 《颜氏家训·勉学》：“ 阮嗣宗 沉酒荒迷，乖‘畏途相诫’之譬也； 谢幼舆 贜贿黜削，违‘弃其餘鱼’之旨也。”

惠子 指 惠施 ， 战国 宋 人，在 先秦 诸子中属名家，为 庄周 契友。 惠 死后， 庄周 过其墓，曾借匠 石 斫堊的寓言，感慨“自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣”。见《庄子·徐无鬼》。后因以“惠子知我”喻朋友相知之深。 三国 魏 曹植 《与杨德祖书》：“其言之不慙，恃 惠子 之知我也。” 唐 李白 《与贾少公书》：“ 惠子 知我，夫何间然。”

战国 惠施 学派的基本观点。认为一切事物的差别、对立是相对的，强调差异之中有同一，并以“天与地卑，山与泽平”、“日方中方睨”、“物方生方死”等命题来进行论证，对古代逻辑思想的发展有一定贡献，但夸大了概念的同一性，忽视了个体的差别，因而导致相对主义的错误。《庄子·秋水》：“ 龙 少学先王之道，长而明仁义之行；合同异，离坚白。” 成玄英 疏：“故能合异为同，离同为异。”

指 战国 名家 公孙龙 的“离坚白”和 惠施 的“合同异”之说。 公孙龙 认为“坚”、“白”是脱离“石”而独立存在的实体，从而夸大了事物的差别性，而抹杀了其统一性； 惠施 看到事物间的差异和区别(小异)，但以“合同异”的同一(大同)，否定差别的客观存在。两者都只强调事物的一个方面，而否定其他方面，因而都流为诡辩。 唐 杨炯 《崇文馆宴集诗序》：“周旋揖让，观礼仪之溢目；合异离坚，闻辩论之盈耳。”