■《西清詩話》稱少陵用事無跡，如繫風捕影，因言〔五更鼓角聲悲壯〕，乃用禰 衡撾《漁陽操》，其聲悲壯事；〔三峽星河影動搖〕，乃用漢武時星辰動搖，東方 朔謂民勞之應事。余意解則妙矣，然少陵當日正是古今貫串于胸中，觸手逢源，譬 如秫和曲蘗而成醴，嘗者更辨其孰為黍味，孰為麥味耳。

■唐哥舒翰與祿山將崔乾佑戰潼關，見黃旗軍數百隊，官軍與賊互疑，忽隱不見， 是日昭陵奏石馬汗流。李晟平朱泚，義山作詩引之：〔天教李令心如石，可待昭陵 石馬來？〕蔡寬夫曰：〔此與少陵『玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨』，同一等用事，但 知推奉西平，不知于昭陵似不當。〕不知〔可待〕二字，語甚圓活，何嘗有傷。即 謂其貶刺哥舒，作者亦無此意，何況昭陵。按杜詩作于天寶五載，詔天下通一藝者 詣京師，公自洛歸應詔，途次昭陵而作。時祿山未叛，公詩自言靈爽赫奕耳，蔡真 臆蹟。

■義山《西溪》詩：〔野鶴隨君子，寒松揖大夫。〕上句用穆王南征，一軍盡化， 君子為猿鶴，小人為沙蟲事；下句則秦皇避雨事也。其意則自傷淪落荒野，所見君 子惟有鶴，大夫惟有松而已。思路雖深，神韻殊不高雅。

■落花詩，宋人推宋莒公兄弟〔漢皋珮冷臨江失，金谷樓危到地香〕，〔將飛更作 回風舞，已落猶成半面妝〕，余襄公〔金谷已空新步障，馬嵬徒見舊香囊〕。余意 三詩俱善形容，語亦工麗，若使事著題，又無痕跡，當以子京為第一，公序次之， 襄公又次之。〔將飛〕、〔已落〕，不問而知為落花。余公詩如不讀至〔清賞又成 經歲別〕，再不看題，幾疑為悼亡矣。此皆祖于義山詠蜂：〔宓妃腰細難勝露，趙 後身輕欲倚風〕，思路至此，真為幽渺。至山谷詠竹而曰：〔程嬰杵臼立孤難，伯 夷叔齊食薇瘦〕，終嫌晦澀。此不過言〔苦節〕二字耳。

■歐、梅惡西昆之使事，力欲矯之。然如梅聖俞《詠蠅》曰〔怒劍休追逐，凝屏漫 指彈〕，亦事也，豈言出其口而忘之乎？余意俗題不得雅事襯貼，何以成文？但不 宜句句排砌如類書耳。

■宋人論詩，多用心于無用之地，風氣使然，名家不免。如山谷之注〔喚起〕、〔 催歸〕為二鳥名，東坡之自負〔玉樓〕、〔銀海〕，事則然矣。然並無佳處，韓詩 不過平常，蘇語且不免粗豪之累。作詩用意固當于其大者，不在尺尺寸寸。黃白山 評：〔宋人識越甚陋，故專以此等為工，其詩多為使事所累耳。〕

■詩中使事如使材，在能者運用耳。石崇以蠟代薪，釜中之味，不因而加腆。桓溫 以竹頭治舟，遂成平蜀之功。黃白山評：〔薪火猛，蠟火緩，其味自宜有別。若味 不加腆，何事用此！〕如顧況《哀囝》詩頗鄙樸，務觀用為《戲遣老懷》曰：〔阿 囝略如郎罷意〕，便成一則典故，且語雖謔而有情致，此能化俗事為雅者也。又羅 景綸《貓捕鼠》詩曰： 陋室偏遭黠鼠欺，狸奴雖小策勳奇。拖喉莫訝無遺力，應記當年骨醉時。 此用唐蕭妃臨死曰〔願武為鼠吾為貓〕事也。貓捕鼠本俗事，不足入詠，得此映帶 遂雅。

■晉荀勖久在中書，專管機事，久之以守尚書令，甚惘惘，或有賀之者，勖曰：〔 奪我鳳凰池，諸君賀我耶！〕故後人呼中書為鳳凰。衛瑾見樂廣而奇之，命諸子造 焉，曰：〔此人之水鏡，見之瑩然。〕樂非真有鏡，荀非真有池也。飛卿《和太常 嘉蓮》詩曰：〔同心表瑞荀池上，半面分妝樂鏡中。〕推其意不過言蓮生池內，池 內水澄如鏡，照見花影耳，卻如此使事，反覺支離。即箋啟中，已屬混語，況入之 于詩！後有厭薄昆體者，正此種流弊。黃白山評：〔此恐用樂昌破鏡事，較于『半 面分妝』字有情耳。〕

■語有乍看似佳，細思則瘡百出者。如戴敏才〔惜樹不磨修月斧，愛花須築避風 台〕，亦大費雕鏤而出。但花雖畏風，非台可避，用飛燕事殊不當。修月事見《酉 陽雜俎》，然伐樹何必修月之斧，修月之斧亦非人間所有。若用吳剛伐樹事，又與 修月無干。總之止務瑰奇，不求妥貼，以眩俗目可耳，與風雅正自徑庭。 ○陸務觀《梅花》詩：〔屑玉定煩修月戶〕，亦用修月事，語卻佳，以玉與梅花同 白，比擬便有情也。然〔堆金難買破天荒〕，卻俗。