【生卒】：803—852 【介紹】： 唐京兆萬年人，字牧之。杜佑孫。文宗大和二年進士。初為弘文館校書郎。曾入江西、宣歙觀察使沈傳師幕與淮南節度使牛僧孺幕，歷監察御史，黃、池、睦諸州刺史，入為司勛員外郎。武宗會昌中，歷遷考功郎中、知制誥、中書舍人。時劉從諫守澤潞，何進滔據魏博，頗驕蹇不循法度。牧作《罪言》，論朝廷用兵之策。后澤潞平，略如其言。又曾注《孫子兵法》。善屬文，工詩，世稱小杜，以別于杜甫。后得病，自為墓志，悉取所為文章焚之。有《樊川文集》。

【生卒】：803—852 字牧之，排行十三。京兆萬年(今陝西西安)人，祖居長安下杜樊鄉(今陝西長安縣東南)，因稱“杜樊川”；嘗為淮南節度府掌書記，稱“杜書記”；曾官司勛員外郎，稱“杜司勛”；官至中書舍人，稱“杜舍人”；開元中曾稱中書省為紫微省，稱中書舍人為紫微舍人，故又稱“杜紫微”；世人為區別于杜甫，又稱之為“小杜”。宰相杜佑之孫。文宗大和二年(828)進士及第，登賢良方正能直言極諫科，授弘文館校書郎。同年應江西觀察使沈傳師之辟，為江西團練巡官。其后沈轉宣歙觀察使，牧隨赴宣州。七年應牛僧孺之辟，在揚州任淮南節度府推官，后轉掌書記。九年回長安任監察御史，后分司東都。開成二年(837)為宣州團練判官。四年復回長安，任左補闕，后轉膳部、比部員外郎，皆兼史職。武宗會昌二年(842)出為黃州刺史，后遷池州、睦州。宣宗大中二年(848)擢司勛員外郎、史館修撰，后轉吏部員外郎。四年出為湖州刺史。五年入為考功郎中、知制誥，次年為中書舍人，卒。臨終作《自撰墓志銘》。新、舊《唐書》有傳。今人繆鉞撰《杜牧年譜》，敘其生平尤詳。杜牧為晚唐杰出之詩人與散文家。好讀書，善論兵，曾注《孫子》。自詡留心于“治亂興亡之跡，財賦兵甲之事”，以濟時命世為己任。早期即有《罪言》、《原十六衛》、《戰論》、《守論》等文，痛陳藩鎮之禍與時政之失，頗有見地。作文主張“以意為主，以氣為輔，以辭采章句為之兵衛”(《答莊充書》)。詩學杜甫，其五古如《感懷詩》、《郡齋獨酌》、《杜秋娘詩》、《張好好詩》，堪稱晚唐獨步。然長于律、絕，其絕句，如《泊秦淮》、《秋夕》、《赤壁》、《寄揚州韓綽判官》、《華清宮絕句三首》等尤為膾炙人口。杜牧詩歌之主要特色為俊爽圓純，明胡應麟稱之曰“俊爽”(《詩藪》外編卷四)；清劉熙載謂“雄姿英發”(《藝概》卷二)；宋敖陶孫喻為“如銅丸走坂，駿馬注坡”(《詩評》)。杜牧好議論，故其詩又往往“含思悲凄，流情感慨，抑揚頓挫之節，尤其所長。以時風委靡，獨持拗峭。”(《唐音癸簽》卷八引徐獻忠語)與李商隱齊名，時號“小李杜”。詩文之外，書法、繪畫皆有相當造詣。所著《樊川文集》20卷，為其甥裴延翰編。清馮集梧有《樊川詩集注》，繆鉞有《杜牧詩選》，臺灣學人譚黎宗慕有《杜牧研究資料匯編》。《全唐詩》存詩8卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續拾》補詩9首，其中1首為殘詩。

杜牧（803—853），字牧之，京兆万年（今陕西西安）人。杜佑之孙。大和二年（828），登进士第，又登贤良方正能直言极谏科，授弘文馆校书。沈传师廉寨江西，辟为团练巡官；沈徙镇宣歙，牧亦从之。府罢，淮南节度使牛僧孺辟为掌书记，颇好游宴，纵情声色。九年，入朝为监察御史，旋分司东都。开成中，历宣州团练判官、左补阙、史馆修撰、膳部员外郎等职。会昌二年，出守黄州，历池、睦二州刺史。大中二年，入为司勋员外郎、史馆修撰，复出为湖州刺史，终官中书舍人。牧知兵，善古文。工诗，尤擅七言近体，清丽俊爽，自成一家，与李商隐夺名，亦称“李杜”。其甥裴延翰集其诗文为《樊川文集》二十卷，今存。后人复摭拾集外诗文为《外集》、《别集》、《补遗》各一卷，多杂他人作品。《全唐诗》编诗八卷，其第七卷几全为许浑诗。

杜牧（803-852） 字牧之，杜佑孙。京兆万年（今西安）人。官至中书舍人。人称杜甫为"老杜"，牧为"小杜"。有《樊川文集》。有《八六子》等词。

杜牧（803—852） 唐代文学家。字牧之。京兆万年（今陕西西安）人，中唐宰相和史学家杜佑之孙。文宗大和二年（828）进士，历任监察御史，出任黄、池、睦、湖等州刺史，官至中书舍人，人称“杜紫薇”。晚年居长安城南樊川别墅，世称杜樊川。诗风明快，长于绝句，与李商隐并称“小李杜”，有《樊川集》。曾作《寄牛相公赴黄鹤楼崔侍御宴》《送王侍御赴夏口座主幕》等。

杜牧，字牧之，京兆万年人。卒大中七年，五十一岁。(据岑仲勉先生作《李德裕会昌伐叛编证》一文所推定之结论。)补诗一首。

牧字牧之。駕部員外郎從郁子。第進士。復舉賢良方正。文宗朝官殿中侍御史。遷左補闕。轉膳部比部員外郎。歷黃池睦三州刺史。遷司勛員外郎。轉吏部。授湖州刺史。入拜考功郎中知制誥。遷中書舍人。卒年五十。

某苦心为诗，唯求高绝，不务奇丽，不涉习俗，不今不古，处于中间。

窃观仲舅（按指杜牧）之文，高聘敻历，旁绍曲摭，洁简浑园，劲出横贾，涤濯滓窳，支立欹倚。呵磨皲瘃，如火照焉；爬梳痛痒，如水洗焉。其抉刎挫偃，敢断果行，若誓牧野，前无有敌；其正视严听，前冲后銮，如整冠裳，祗谒宗庙；其甛蛰爆聋，迅发不慄，矜大吕劲呜，洪钟横撞，撑裂噎暗.戛切《韶》、《濩》；其砭熨嫉恶，堤障初终，若濡槁于未焚，膏痈于未穿。栽培教化，翻正治乱，变醨养瘠，尧醲舜薰，斯有意趋贾、马、刘、班之藩墙者耶！……其馀述喻赞诫，兴讽愁伤，易格异状，机键杂发，虽绵远穷幽，脓腴魁 ，笔酣兴健，窕眇碎细，包诗人之轨宪，整扬、马之牙阵，耸曹、刘之骨气，掇颜、谢之物色，然未始十拔斸治丰，縆幅道义，钩深于经史，觝御于理化也。

高古奥逸主：孟云卿……入室六人：李贺、杜牧、李馀、刘猛、李涉、胡幽贞。

牧于诗，情致豪迈，人号为“小杜”以别杜甫云。

牧善属文，刚直有奇节，敢论列大事.指陈利病。为诗情致豪迈，人号“小杜”。

牧才高，俊迈不羁，其诗豪而艳，有气概，非晚唐人所能及也。

杜牧之风味极不浅，但诗律少严；其属辞比事殊不精致，然时有自得为可喜也。

杜牧之诗风调高华，片言不俗，有类新及第少年，略无少退藏处，固难求一唱而三叹也。

杜牧之如铜丸走坂，骏马注坡。

郊、岛、元、白下世之后，张祜、赵嘏诸人皆不及牧之，盖颇能用老杜句律，自为翘楚，不卑卑于晚唐之酸楚凑砌也。

牧之鄠社遗风，名家远绍。其诗含思悲凄，流情感慨，下语精切，含声圆整，而抑扬顿挫之节尤其所长。然以时风委靡，独持拗峭，虽云矫其流弊，而持情亦巧。或者比之许浑，两人之作，南北异调，了了可辨，岂风气囿诸情性，不能自达干中声者乎？初席先辈，西北居多，而含宫调徴，各谐其节，未有如牧之者。

律诗至晚唐，李义山而下，唯杜牧之为最，宋人评其诗豪而艳，宕而丽，于律诗中特寓拗峭，以矫时弊，信然。

（牧之）主才，气俊思活。

中唐绝，如刘长卿、韩翃、李益、刘禹锡，尚多可讽咏。晚唐则李义山、温庭筠、杜牧、许浑、郑谷，然途轨纷出，渐入宋、元。多歧亡羊，信哉！

杜牧之门第既高，神颖复隽，感慨时事，条划率中机宜，居然具宰相作略。……自牧之后，诗人擅经国誉望者概少，唐人材益寥落不振矣。

杜牧才力或优于浑，然奇僻处多出于元和。五七言古恣意奇僻，且多失体裁，不能如韩之工美，援引议论处益多以文为诗矣。其仄韵亦多上、去二声杂用。

杜牧亦尚奇尚意而又以老硬为主，实僻涩怪恶也。宋人之法多出于此。

杜牧七存律出意虽深，而造语实僻。

樊川笔健调响，而绝少全璧。如《甲雁》诗前半绝唱，而后幅殊劣，岂非恨事。

晚唐诗多柔靡，牧之以拗峭矫之。人谓之“小杜”，以别于少陵。配以义山，时亦称“李杜”。

杜牧之作诗，恐流于平弱，故措词必拗峭，立意必奇辟，多作翻案语，无一平正者。方岳《深雪偶谈》所谓“好为议论，大概出奇立异，以自见其长”也。

牧诗冶荡甚于元、白，其风格则实出元、白之上。

杜牧之诗轻倩秀艳，在唐贤中另是一种笔意。故学诗者不读小杜，诗必不韵。

中唐以后，小杜才识，亦非人所能及。文章则有经济，古近体诗则有气势，倘分其所长，亦足以了数子。宜其薄视元、白诸人也！

杜牧之与韩、柳、元、白同时，而文不同韩、柳，诗不同元、白，复能于四家外，诗文皆别成一家，可云特立独行之士矣！

樊川真色真韵，殆欲吞吐中晚千万篇，正亦何必效杜哉！

杜紫微天才横逸，有太白之风，而时出入于梦得。七言绝句一体，殆尤专长。观玉溪生“高楼风雨”云云，倾倒之者至矣。

元、白而下，牧之较有气骨，然七律多随笔而出，于锻炼之功殊缺也，实开宋人生涩一派。宋人评其诗豪而艳、宕而丽……盖以气味相近故也。虽与熟滑卑调不同，而初盛典型荡然矣。

山谷学杜公，七律专以单行之气，运于偶句之中。东坡学太白，则以长古之气，运于律句之中。樊川七律，亦有一种单行票姚之气。余尝谓小杜、苏、黄，皆豪士而有侠客之风者。

牧之五言浩灏，却仍是白描。虽题咏好异于人，而识解既大，风调高华，笔如辘轳，亦无懈可击。熟于军计，洞知形势，故其议论利弊，胸开眼大。发于吟咏，焉得无寄托？数诗人治才，牧之实第一。诚斋曰：“不是樊川珠玉句，日长淡杀个衰翁。”亦谓其味耐寻也。

其出与元、白同源，古风愈况，时伤浮露，无复春容。律诗、绝句情韵覃渊，足以方驾龙标，囊括温、李。

晚唐唯小杜诗纵横排宕，得大家体势。其诗大抵取材汉赋，而极于骚，遗词用字，绝不沿袭六朝人语，所谓“高摘屈宋艳，浓熏班马香”者，可以知其祇响矣。独是才多为患，其性又能刚而不能柔，遂未能一洗凌杂粗悍之病。

其诗情致豪边，而造语精密，不落粗疏。七言歌行，风调尤胜，唯古诗声调未化耳。